19:18 

Sulerin
О приговоре по делу блогера tetraox
www.alpha.perm.ru/sosedi/txt.php?n=2413

Из статьи: "Но чтобы обосновать приговор, судья сделала интереснейший ход: сославшись на мнение специалиста Котова, она признала личные сетевые дневники средством массовой информации: "...Кроме того, по мнению специалиста Котова Ю.Н., ресурс-сайт в сети Интернет можно рассматривать средством массовой информации, что не противоречит ст. 4 Российского Федерального Закона "О средствах массовой информации" в редакции от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ", который относит информацонные компьютерные файлы и программы обработки информационных текстов к специальным средствам массовой информации.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что сообщение подсудимого Ширинкина Д.В. было размещено в средствах массовой информации..." (выдержка из приговора). В результате этого остроумного вывода текст Ширинкина тут же превратился в экстремистское высказывание в СМИ и - как всякая публикация в СМИ - стал "сообщением". Это особенно важно, так как суд очень долго не мог доказать, что запись в личном дневнике является сообщением: если предположить, что такая запись сообщением не является, то квалифицировать текст Дмитрия Ширинкина как "заведомо ложное сообщение об акте терроризма", было бы невозможно."

URL
Комментарии
2008-10-18 в 19:45 

Do or die
Сейчас стали повсюду серьезно относиться к подобным заявлениям в сети, потому что - таки стреляют. Но есть разница в законе между планированием преступления и его осуществлением. Фантазировать и составлять планы имеет правл каждый. Но приобретение пистолета - это уже конкретное действие.
Милиция была обязана попросить разрешения на обыск, временно изъять оружие, если такое найдется, и направить мужика собирать справки, адекватен ли он. В этих случаях better save than sorry.

2008-10-18 в 19:59 

Sulerin
Существенный вопрос здесь был - является ли Livejournal (либо что-нибудь подобное) средством массовой информации или нет. По мнению данного суда, является. Хотя блоги не проходят государственной регистрации, которую проходят СМИ. Вопрос о том, сможет ли в дальнейшем какой-либо суд по какому-либо делу распространить нормы Закона о средствах массовой информации на блоги, остаётся открытым.

URL
2008-10-18 в 22:03 

MirrinMinttu
Do or die
Ну, если инет не массовая информация, то что же. Очень быстрое распространение информации, очень быстрое глобальное объединение людей по взглядам, причем пользователи, по большей части - люди в активном возрасте. Думаю, главная ответственность сначала ляжет на администраторов сайта. Возможно, их к каким-то мерам и обяжут. В любом случае, контроль усилится и ответственность тоже.

2008-10-19 в 07:36 

Sulerin
А с этим связан ещё один вопрос - о доверии к органам, налагающим эту ответственность, и о том, как и насколько эти органы сами выполняют закон.
www.novayagazeta.ru/data/2008/76/08.html
hro1.org/node/3397
www.memo.ru/daytoday/index.htm (сообщение от 25 сентября 2008)

URL
2008-10-19 в 11:20 

Do or die
Прочла. Первая ссылка очень туманна, непонятно совершенно, откуда слухи пошли и было ли что подтверждать или опровергать.
По делу о милиционере сказала бы, что заголовок вводит в заблуждение. Милиционер стрелял не в студентов, а в банду, избивающую человека на улице. Они оказались студентами (позорище), но могли быть и обычными гопниками.
Совсем другой вопрос в том, какими мерами милиция/полиция должна прекращать подобное. Ясно, что не из пистолета палить. Не вмешаться тоже нельзя. Если вмешаться, то как и какими силами. Я не знаю, что об этих случаях говорит должностная инструкция. Не могу не отметить, что полгода в тюрьме за то, что пытался делать свою работу (хоть и неправильно) - это ужасная несправедливость. Что, в другую сторону смотреть надо было?
Я не знаю критериев набора в милицию. В маленькой Финляндии полиции так мало, что все полицейские - выпускники полицейского училища, где их тренируют и где их учат работать над своими реакциями. В России, кажется, специальную подготовку имеет только офицерский состав? Тогда рядовой состав должны все равно как-то обучать? Справка от психиатра - это позапрошлый век и очень дурная практика. Существуют опробованные и надежные тесты на профпригодность. Они показывают довольно объективно, сможет ли человек работать в правовых структурах. В любом случае, давно пора прекратить "правозащитникам" разжигать у масс неуважение к закону и его стражам. Вопросом "а судьи кто?!" можно оправдать любую подлость, потому что идеальных людей просто нет. Зачем фарс устраивать? Работать надо, методично. Дать милиции достойную зарплату, достойную систему медицинской и психологической помощи, обучать людей постоянно. Довести до ума безнадежно раздутый поправками и их отменами, и новыми поправками УК. Это мое мнение.
А то, похоже, пистолет дали и на улицу отправили: работай по своему разумению. А что обычный человек делает, когда видит, что кого-то убивают? Правильно, стреляет в супостатов, что ж еще.

2008-10-19 в 12:30 

Sulerin
Про первую ссылку. Это высказывание лица, обращавшегося в суд. Сейчас это лицо ожидает вердикта от Европейского суда по правам человека.
***Милиционер стрелял не в студентов, а в банду, избивающую человека на улице.***
_Каждый_ выстрел милиционера должен оцениваться с точки зрения правомерности и законности.
***Я не знаю критериев набора в милицию.***
Закон "О милиции", статья 19: "На службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего образования, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности. Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость."
***В любом случае, давно пора прекратить "правозащитникам" разжигать у масс неуважение к закону и его стражам. ***
Кто собственно имеется в виду? "Правозащитники" - обобщённое понятие.

URL
2008-10-19 в 16:33 

Do or die
Не увидела в законе о милиции упоминания об обучении. Ведь не пустят же на улицу иначе, чем через школу милиции?
Те "правозащитники", которых я имела имела в виду, имеют тенденцию выворачивать каждое действие милиции наизнанку. Хотя бы и в данном конкретном процессе. Что они предлагают-то конкретно? Да, стрелять было нельзя, и за это человек уже наказан, даже слишком сурово. И дальше чего они добиваются?

2008-10-19 в 16:52 

Sulerin
***Ведь не пустят же на улицу иначе, чем через школу милиции?***
Пускают.
***Те "правозащитники", которых я имела имела в виду***
Но кто именно? Представитель интересов родственников погибшего? Или кто-то другой?

URL
2008-10-19 в 19:04 

Do or die
Если пускают - скверно, для всех скверно, в первую очередь для милиционеров, которые не знают, как лучше всего разрулить данную ситуацию.

Допустим, представитель интересов родственников погибшего. Он, погибший, что, шел и цветочки нюхал, когда его плохой мент застрелил? Нет, он с бандой других зверят пытался забить уличного музыканта. О каких интересах мы говорим?

2008-10-19 в 19:58 

Sulerin
Интересы милиционера защищает его адвокат. Интересы родственников погибших - их представители. Участие обеих сторон важно для того, чтобы суд был более справедливым и беспристрастным. Разве нет?

URL
2008-10-19 в 22:25 

MirrinMinttu
Do or die
Да, да - юридически так. Я вспомнила, как в прошлой жизни меня спросил один милиционер по поводу "Место встречи изменить нельзя": кто мне ближе, Жеглов или Шарапов? Я тут же ответила (с фырканьем), что Жеглов, конечно! Милиционер вздохнул, что вот и почти всем так, и это печально, потому что восхищаться надо позицией Шарапова. Я не слишком кучеряво? Понимаешь, я на стороне тех, кого преступник подвергает опасности, убивает, калечит, кому психику навсегда ломает. Я не желаю понимать, что у преступника те и эти комплексы с детства, что ему непомогли и что милиционер обезвредил его неправильно. Очень многим жизнь сдала плохие карты, но только единицы становятся монстрами. А уж тех, кто просто от скуки, и вовсе оправдать невозможно. В любом преступлении страдает конкретный живой человек, и в случае безнаказанности пострадают еще многие. До крючкотворства ли тут?
Есть, конечно, и оборотная сторона, которую так любят писатели и кинематографисты. Когда абсолютно уверенный в своей правоте полицейский делает-таки ошибку, и страдает невинный. Очень много зависит от добросовестности и профессионализма полицейского. Что перевесит? Что иногда пострадает невинный, или что останется безнаказанным негодяй, который причинил и причинит страдания многим? Закон говорит, что страшнее осудить невинного. Человеческое чувство справедливости требует наказания виноватых. Я не завидую адвокатам в подобных процессах, это точно.

2008-10-21 в 12:02 

Do or die
Темное дело. Так далеко зашло, что вообще здравый смысл потеряло.

   

полустанок

главная