05:51 

об этом стоит знать

Sulerin
Журналист "Эха" Владимир Варфоломеев пишет:
"Говорил сейчас с Эллой Кесаевой из Беслана. То, что она рассказывает, просто не укладывается в голове.
Несколько десятков семей в Беслане получают из налоговой инспекции требование заплатить налог с "дохода" за то, что их дети, выжившие в теракте, ныне живут и учатся в лицее под Москвой. Например, Кесаевой за 2 года начислен налог за её дочку Зарину, бывшую заложницей и раненную в бесланской школе, в 70 с лишним тысяч рублей! Она говорит, что все дети были приняты на реабилитацию и находятся в лицее совершенно бесплатно, никто никому ничего не платит, и потому совершенно непонятно, о каком "доходе" может идти речь.
Налоговая инспекция угрожает, однако, что если деньги не будут заплачены, то взыскивать их будут в судебном порядке.
По словам Кесаевой, подобные требования получили родители только тех бывших заложников, которые обучаются в лицее "Коралово", который был организован ЮКОСом, и который сейчас всеми силами поддерживают родители Ходорковского. Получается, что это очередной наезд на МБХ, ради которого власти не собираются жалеть и бесланских детей, переживших нечеловеческий ужас, будучи в заложниках у террористов?!
Государство, вытворяющее подобное, достойно только глубочайшего презрения."

URL
Комментарии
2009-04-18 в 23:48 

темные почки на ветвях превращаются в крепкие розовые бутоны.
не согласна с трактовкой события как "наезд".
вопиющий бюрократизм. А выводы о государстве не более чем пафосны, что проку клеймить государственную систему?
все политологию изучали (в процессе получения высшего образования) ссылки на теорию должны быть, понимание. то, что стоит делать, как менять. надо на видеть пути решения, а не тыкать как котенка в лужу.

2009-05-10 в 19:51 

Sindani
Кошка Ночной Луны
Вообще то платят все) по закону положено)

2009-05-10 в 20:08 

Sulerin
Читайте внимательнее: "По словам Кесаевой, подобные требования получили родители только тех бывших заложников, которые обучаются в лицее "Коралово", который был организован ЮКОСом". То есть родители детей, обучающихся в других учебных заведениях, таких требований не получили.

URL
2009-05-10 в 20:23 

Sindani
Кошка Ночной Луны
Вот определение Конституционного суда, которое пояснит Вам, что налоговая действует так, как она должна действовать - то есть, по закону. Ознакомьтесь:

Граждане свободны в выборе формы получения высшего образования, образовательного учреждения, направления подготовки (пункт 5 статьи 2 Федерального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”), в том числе в выборе способа получения высшего образования, а именно: поступать в государственное или муниципальное высшее учебное заведение, проходя конкурсный отбор для обучения за счет бюджетных средств, либо обучаться на договорной (платной) основе за счет средств какой-либо организации, заключив с ней соответствующий договор. Связанные с таким свободным выбором правовые последствия в части, касающейся отнесения к налогооблагаемому доходу гражданина сумм, которые организация, заключившая с ним договор, платит за его обучение в высшем учебном заведении, не могут рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных в статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. № 240-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Забровской Арины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц”
Ссылочка:www.taxpravo.ru/arbitration/definition/article3...

2009-05-10 в 20:24 

Sindani
Кошка Ночной Луны
И другие родители получают) это Йэху Москвы может говорить что не получают)

2009-05-10 в 20:42 

Sulerin
Говорит это не "Эхо Москвы", а Элла Кесаева. Обвинять её в обмане стоит, только имея на руках доказательства того, что другим родителям "детей Беслана" такие требования также приходили.

URL
2009-05-10 в 20:53 

Sindani
Кошка Ночной Луны
При чем здесь "другие родителей детей Беслана"?) Я же привела вам решение Конституционного суда)

2009-05-10 в 21:02 

Sulerin
1. При том, что в словах Эллы Кесаевой приводится сравнение именно с ними, а не с заявительницей, чья жалоба рассматривалась КС в 2001 году..
2. Вы ссылаетесь на один факт применения данной нормы или на повсеместное её применение?

URL
2009-05-10 в 21:16 

Sindani
Кошка Ночной Луны
мдааа
Имеет место быть закон. Согласно этому закону, необходимо платить налог. Налоговая инспекция пытаетс исполнять этот закон.
Вы считаете, что законы не должны соблюдаться?

2009-05-10 в 21:41 

Sulerin
Напомню, что мы говорим о практике применения закона.
Группа граждан утверждает, что данная норма НК применяется избирательно.
Есть ли у вас доказательства повсеместности реализации этой нормы?

URL
2009-05-10 в 21:56 

Sindani
Кошка Ночной Луны
Автора жалобы в Конституционный суд видимо недостаточно, да?
Вот еще почитайте, вопрос №5 по ссылке(обратите внимание, там с человека аж 3 года удерживали налог):www.klerk.ru/law/?138596
Заодно вопросы №6 и 7.
Налогу на доход за обучение(правда преимущественно налоговым вычетам) посвящено куча статей.
А я задам вопрос еще раз:
Вы считаете, что законы не должны соблюдаться?

2009-05-10 в 22:25 

Sulerin
1. Жалоба в КС - это единичное дело.
2. Родители пострадавших детей не вносили никакой платы за обучение. Причиной же действий налоговиков в данном случае стало кривое понятие дохода в Налоговом кодексе РФ. То есть - пробел в законодательстве.
3. Должны. Не избирательно.
4. Уточняю - вы обвиняете Эллу Кесаеву в том, что она сказала неправду, или нет?

URL
2009-05-10 в 22:34 

Sindani
Кошка Ночной Луны
1. Жалоба в КС - это единичное дело.
Жалоба в КС произошла вследствии того, что с человека брали налог.
То есть это значит что "матери Беслана" не единственные кому были предьявлены претензии.
Причиной же действий налоговиков в данном случае стало кривое понятие дохода в Налоговом кодексе РФ.
Какое есть. Других у них нет.
То есть - пробел в законодательстве.
Опять же, налоговики пользуются тем., что есть.Других законодательств без пробелов у них нет.
Должны. Не избирательно.
При чем здесь избрательно, не избирательно? Закон должен соблюдаться в любом случае. Независимо от того, избирательно ли он применяется или нет.
Уточняю - вы обвиняете Эллу Кесаеву в том, что она сказала неправду, или нет?
У Вас какая-то странная логика.Где я такое сказала?) Где я вообще ее имя упомянула?)

2009-05-11 в 07:36 

Sulerin
***Независимо от того, избирательно ли он применяется или нет.***
Хм, то есть вас устраивает ситуация, когда за одно и то же правонарушение один человек несёт наказание, а другой нет? Между тем п. 1 ст. 19 Конституции РФ гласит: "Все равны перед законом и судом". Соответственно, избирательное применение закона есть нарушение закона. Лиц, применяющих закон от лица государства, также следует призывать к соблюдению норм права, и даже в большей степени, так как несоблюдение ими закона, как правило, несёт гораздо бОльшую опасность для граждан.
А вот некоторых граждан это не устраивает, особенно когда в таком избирательном правоприменении можно увидеть политический заказ.

***Где я такое сказала?)***
здесь: "И другие родители получают) это Йэху Москвы может говорить что не получают)".
Она говорит, что требование получили только те родители, дети которых учатся в лицее "Коралово", другие родители не получили. То есть существует некая группа не получивших. Вы говорите, что получают и другие, а о фактах неполучения может говорить только "Эхо Москвы" (то есть ставите под сомнение факты неполучения).
Эти две позиции друг другу противоречат. Следовательно, высказывая одну из них, вы признаёте неверной другую.

К слову, те, кто желает просто не соблюдать закон, обычно делают это без огласки, а не ставя в известность немалое количество СМИ.

URL
2009-05-11 в 09:25 

Sindani
Кошка Ночной Луны
собенно когда в таком избирательном правоприменении можно увидеть политический заказ.
А еще на вершине сосны можно увидеть ежика.
то есть вас устраивает ситуация, когда за одно и то же правонарушение один человек несёт наказание, а другой нет?
Нет. Но я считаю, что закон должен соблюдаться.Независимо ни от чего.Потому что это закон.А оправдывать нарушение закона словами "ну вот других же не наказывают" это подростковое.
здесь: "И другие родители получают) это Йэху Москвы может говорить что не получают)".Покажите пожалуйста мне где в словах "И другие родители получают) это Йэху Москвы может говорить что не получают)" содержится упоминание Эллs Кесаевой? почему то я не вижу что написала там ее фамилию.Где слова про обвинение?
Она говорит, что требование получили только те родители, дети которых учатся в лицее "Коралово", другие родители не получили.
Это ее видение.Она вряд ли видит ситуацию по всей стране. Это не означает что она не получала требований. Это означает что она видит свою часть картины.
Вы говорите, что получают и другиеИ это так.
а о фактах неполучения может говорить только "Эхо Москвы" У вас крайне странная логика.
"это Йэху Москвы может говорить что не получают)". - что Эхо Москвы не может говорить что не получают?
то есть ставите под сомнение факты неполучения
Логика становится все странней.Я не говорила что кто-то не получает подобных предписаний. Я говорила - подобные предписания получают не только "Дети Беслана", есть и другие.Пожалуйста не подменяйте теплое на мягкое.
Эти две позиции друг другу противоречат. Следовательно, высказывая одну из них, вы признаёте неверной другую.Я вижу логику Вы не изучали. Для небольшого примера:
Свет - частица. Свет - волна. Две противоречивых позиций. Однако есть такая вещь как Корпускулярно-волновой дуализм
две противоречивых позиций не всегда означают невозможность друг друга.
а не ставя в известность немалое количество СМИ.
А может быть все гораздо проще) Нарушил закон, думал - а, пронесет, а когда строгие люди пришли, подставил заместо себя женщин и детей и давай раздувать шумиху.
Но это все гипотетически, да. Юкосовцы и ходорковцы они ж рыцари в белых хламидах, невинные и чистые)

2009-05-11 в 10:52 

Sulerin
***содержится упоминание Эллs Кесаевой? почему то я не вижу что написала там ее фамилию.***
Речь идёт о словах Эллы Кесаевой, которые вы приписали "Эху Москвы".

***А оправдывать нарушение закона словами "ну вот других же не наказывают"***
Про оправдание нарушений закона, пожалуйста, с цитатами. К примеру, "она не должна была платить налог". Укажите на подобные фразы.

***Это ее видение.***
При анализе доказательств различают факт и оценку факта кем-либо, "видение". Здесь речь идёт о факте.

***что Эхо Москвы не может говорить что не получают?***
Что ж, значит, вы не подвергаете сомнению априори всё сказанное на "Эхе Москвы". Уже хорошо :) Остаётся тогда неясным употребление прозвища "йэху". Вот некий Сергей Абельцев его, имхо, заслужил - за то, что ударил пожилую женщину. А эховские журналисты за что? :)

***Я вижу логику Вы не изучали. Для небольшого примера: Свет - частица. Свет - волна***
Быть может, я вас удивлю, но это не законы формальной логики, а законы физики. Частица и волна не противоположны друг другу, что и доказала корпускулярно-волновая теория. А "нет" и "да", "ложное" и "истинное" - противоположны. Впрочем, если вы желали бы жить в мире, где истина всегда может обернуться ложью, а ложь стать истиной - пожалуйста, ваше право.

***А может быть все гораздо проще) Нарушил закон, думал - а, пронесет, а когда строгие люди пришли, подставил заместо себя женщин и детей и давай раздувать шумиху.***
Н-да... Оставим в стороне вопрос, с какими целями пришли строгие люди и не в их ли руках сейчас юкосовские активы.
Заместо себя - это как? Уменьшил себе срок за их счёт? Или намеренно со злобным умыслом выделил деньги на обучение детей, предвкушая, что вот придут налоговики... А насчёт шумихи - получается, что им куплены не только "Эхо Москвы", но и другие СМИ, говоривших о той ситуации - например, "МК", "Новая Газета" и пр. Вот это мощь! Ну да, если поднимается шумиха, то за кулисами непременно кто-то должен стоять :)

Да, кстати - а как с бесплатным обучением студентов в вузах? Тоже ведь доход по меркам НК. А стоимость обучения - величина немалая. Где строгие люди, которые приходят к бесплатно обучающимся студентам или их родителям?

URL
2009-05-11 в 12:28 

Sindani
Кошка Ночной Луны
Речь идёт о словах Эллы Кесаевой, которые вы приписали "Эху Москвы".Я так понимаю это не Эхо Москвы сказало?) Это Ваши слова в изначальном посте: "Журналист "Эха" Владимир Варфоломеев пишет:"
Как-то Владмир Варфоломеев он не Элла Кесаева, да?
Про оправдание нарушений закона, пожалуйста, с цитатами.Снова убеждаюсь в Вашей странной логике и манере чтения. Я разве сказала что Вы оправдываете нарушение закона? Или Элла Кесаева? Или Йеху Москвы?)Страдаете паранойей?)
Здесь речь идёт о факте.О каком факте идет речь?) О том, что ей выдвинули требования? Так я и не спорю. Речь же о том что требования выдвигают, выдвигали ибудут выдвигать не только ей.Автор заметки почему-то считает что это единичный случай)
Что ж, значит, вы не подвергаете сомнению априори всё сказанное на "Эхе Москвы".Боже ж мой. Как я мечтаю о введении логики в программу обучения молодежи.Причем принудительно-обязательное.Я сомнению подвергаю все СМИ. Любая информация в СМИ субьективна, а следовательно не точно полностью.
Остаётся тогда неясным употребление прозвища "йэху".Плохо Вы знаете Инетный фольклор)
А эховские журналисты за что? :)По совокупности)
но это не законы формальной логики, а законы физики.Законы физики законам логики неподвластны, да.
Частица и волна не противоположны друг другу,
Я вижу у Вас серьезные, прямо так сказать фундаментальные познания в физике.ТАк держать.
Впрочем, если вы желали бы жить в мире, где истина всегда может обернуться ложью, а ложь стать истиной - пожалуйста, ваше право.
Так уж сложилось, что мне в таком мире приходится жить. Дорога в Ваш мир эльфов и друзей Элронда закрыта для меня. Увы.
с какими целями пришли строгие люди Ну может быт ьс целью проследить за исполнением закона?)
не в их ли руках сейчас юкосовские активы.Что, у нас Налоговая инспекция в итоге Юкос купила? Круто.
им куплены не только "Эхо Москвы", но и другие СМИ, говоривших о той ситуации - например, "МК", "Новая ГазетаЯ вижу Вы отлично разбираетесь в либеральных СМИ.
Уменьшил себе срок за их счёт?Зачем же уменьшать срок, енсли можно попытаться избежать срока вообще, организовав шумиху и крича о произволе?)
а как с бесплатным обучением студентов в вузах? Тоже ведь доход по меркам НКЭто как бесплатное обучение является доходом?) Кстати не подскажете, кто оплачивает бесплатное обучение?)
Где строгие люди, которые приходят к бесплатно обучающимся студентам или их родителям?Никогда не слышали про социальные вычеты?) кстати почитайет ссылочки которые я давала, там как раз вопросы родителей, к которым пришли строгие люди, о том как и что)

2009-05-11 в 15:38 

Sulerin
***Как-то Владмир Варфоломеев он не Элла Кесаева, да?***
Смотрите выше: "Говорил сейчас с Эллой Кесаевой из Беслана. То, что она рассказывает ..."
По-моему, ваша реплика - из серии "не важно что сказать, лишь бы сказать".

***Я разве сказала что Вы оправдываете нарушение закона? Или Элла Кесаева?***
К кому тогда относилась ваша фраза: "А оправдывать нарушение закона словами "ну вот других же не наказывают""? Вроде бы предмет разговора конкретен.

***О каком факте идет речь?) О том, что ей выдвинули требования?***
О том, что, по её сведениям, группе граждан такие требования не предъявлялись.

***Что, у нас Налоговая инспекция в итоге Юкос купила? Круто.***
Что, налоговая инспекция отделена от вертикали власти?

***Зачем же уменьшать срок, енсли можно попытаться избежать срока вообще, организовав шумиху и крича о произволе?)***
Неужели вы такого невысокого мнения о российских судах, что считаете, будто на них это влияет? ) Или по вашему мнению, Ходорковский на это почему-то надеется?

***Это как бесплатное обучение является доходом?)***
(На всякий случай поясню: бесплатное обучение - это то обучение, за которое сам обучающийся не платит).
Статья 211 НК РФ, подп. 1 п. 2: К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Если учесть, что Министерство финансов, через которое идут все бюджетные деньги, тоже является организацией по ГК, очень интересная вещь получается.

***про социальные вычеты?)***
Связанный с обучением социальный вычет предусмотрен подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ и равен сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях. То есть имеются в виду случаи, когда гражданин платит за обучение. А в моей реплике говорилось о бесплатном обучении.

URL
2009-05-11 в 18:25 

Sindani
Кошка Ночной Луны
Смотрите выше: "Говорил сейчас с Эллой Кесаевой из Беслана. То, что она рассказывает ..."
Задам уточняющий вопрос - по радио "Эхо Москвы" выступала Элла Кесаева? Или все же Варфоломеев?
"А оправдывать нарушение закона словами "ну вот других же не наказывают""?Не к Элле Кесаевой.
по её сведениям, группе граждан такие требования не предъявлялись.Она знает ситуацию по всей стране? По каждому налогоплательщику? Или у нее информация о некотором участке?
Что, налоговая инспекция отделена от вертикали власти?Задам вопрос еще раз - Налоговой инспекции принадлежат активы Юкоса?
Неужели вы такого невысокого мнения о российских судах, что считаете, будто на них это влияет? )Вы будете удивлены, но общественное мнение имеет некотрое влияние(дело Александры Иванниковой например)
Или по вашему мнению, Ходорковский на это почему-то надеется?А в Юкосе один Ходорковский работал?) И вообще причем тут он?)
А в моей реплике говорилось о бесплатном обучении.
ЗА бюджетников платят налоги другие структуры)
PostScriptum:Может прекратим спор?) Переубеждать фанатиков не мой профиль)

     

полустанок

главная